杨玉圣:学术书评与世界史学科建设

  • 时间:
  • 浏览:0

  就学理而言,书评一阵一阵是学术书评的重要性,恐怕是很少他们能公开反对或异议的。但积多年观察所得之经验及切身体会,在我国世界史研究界,真正不仅从口面前而且也实际上重视书评者,即或前会寥若晨星,起码好多好多 像亲戚朋友想像得没人多。近十年来,我总是对书评情有独钟,乐此不疲,但总两种生活生活孤掌难鸣、不被理解、难以释怀的孤独感。当然,人各有志,于生活没人,学问离米 好多好多 例外。?

  近自《世界历史》副主编沈永兴先生处欣悉,包括《世界历史》在内的六家史学刊物将就积极推动书评发展而联合行动,我总算长长地松了一口气。由此,不仅有“吾道不寡”之慨,而且深感这是关系到目前及将来中国史学发展的根本环节。?

  一

  常言道:“名不正,则言不顺”。故此,在进入正题日后,首先应为书评“正名”;而且,一说起书评即难免有抬不起头来的窝囊感。都在也不撇开古人不论,在现代,对严肃的书评的倡导离米 自萧乾始;这位三十年代毕业于燕京大学的文坛泰斗当初的毕业论文即是《书评研究》,此后他主持天津《大公报》文艺副刊时“不遗余力地提倡过书评”,“声嘶力竭地为书评而呐喊过”。①然而,世事沧桑,流年似水,半个世纪日后,萧乾在1987年10月3日仍感慨其“未完成的梦”:“请听听有八个奔八十的糟老头子说几句世故话吧。老早我能 懂得了在中国想干点那先 ,说点那先 ,都得先问问国情。”具体地说:?

  旨在为读者当读书咨询者的书评都在也不树立不起来,好多好多 日后中国写书的人大都只允许你褒,容不得你贬,即使你贬得蛮有道理。一本书出来,日后谁好多好多 吭一声,写书的人倒都在也不在乎。说上点子好话,自然就不胜感激;假若你历数一本书的七分好,一块儿也指出它的三分差,麻烦就来了。正面申辩,甚至抗议,本无不可。然而不。他会在另外场合挑眼找茬,为几个字竟然能结下多年深仇,在你料想不到的时刻和场合,大做起文章。假若能伟大的创造发明出两种生活足以洞察积怨的显微镜,并用它来照照历次运动中的发言,大批判栏上的声讨,那必然会触目惊心。②

  要前会萧乾先生另一方的那先 夫子自道,有谁会想到那先 “世故话”你伟大的创造发明自当年鼓吹“亲戚朋友都要有八个批评学者,八个批评家,五八个书评家”的那位风流倜傥的萧氏之口。历史的无情无义好多好多 没人!?

  另有八个,亲戚朋友绝非不都要书评。在经历了一言难尽的自我折腾日后,亲戚朋友终于发现:书评前会无足轻重日后可有可无的;学术的真正发展和繁荣,离不开书评的保驾护航。改革开放日后,最早清醒地意识到书评复兴的必要性和迫切性的首先是出版编辑界的有识之士。赵家壁还在1979年即呼吁:“亲戚朋友要书评!”1984年,这位著有《编辑忆旧》等名作的出版编辑界老前辈又提出“要加强书评”③。连德高望众、日理万机的胡乔木也对书评给予了充分的理解,这位老资格的革命理论家说:“现在亲戚朋友的书评多半是捧场,没人权威,英美等国有的书评非常有权威,像《泰晤士报》、《纽约时报》的书评很有权威。亲戚朋友不行,今前会处里你或多或少难题。”④自称“往往用虔诚的心情拜读书评”的伍杰先生在为《书评文丛》写的序——《书香盈野》中一言以蔽之曰:“读书评,是读书的桥梁,日后说是读书的捷径”;这位原中共中央宣传部出版局局长、现兼任中国出版工作者自学副主席和生国图书评论自学会长的著名书评家,一再提倡加强图书评论工作、努力提高书评质量,他的现身说法是:“不读书评,忽视书评,轻视书评,既显得固执又显得愚蠢。” ?

  值得注意的是,出版界你造言行并举:1985年,中共中央宣传部在济南主持召开了第一次全国图书评论工作会议。中共中央宣传部甚至专门下文件规定:“要提倡和鼓励写书评。书评写作是一项艰苦的、创造性的劳动。书评写作应该受到尊重。好的书评文章,报酬应当从优。出版部门和有关报刊对优秀的书评应给予奖励。有研究、有见解、有影响的书评应视为科研、学术论著。”⑤于是,终于有了中国图书评论自学,有了专门的书评刊物——先是《读书》(北京)、《书林》(上海)、《博览群书》(北京),继而有《中国图书评论》(沈阳),进入九十年代后又有《中国书评》(香港)、《书品》(北京)、《书城》(上海)、《书与人》(南京)、《书屋》(长沙),有如雨后春笋,一派蓬勃生机;除专门刊物外,还破天荒第一次出先了专门的报纸——如《文汇读书周报》(上海)、《新闻出版报》(北京)、《中华读书报》(北京)、《读者导报》(上海)等等⑥。专门的书评著作、书评集,也现在开使跻身书林,稳稳地占有一席之地。?

  那先 情况表当然令人振奋;历经千呼万唤,书评终于在华夏大地脱颖而出;尽管姗姗来迟,晚则晚矣,但生逢其时,又算不幸中之万幸了。?不过,以上胜景主好多好多 就出版编辑界而言的;在板着面孔、传统相沿的学术界,亲戚朋友在书评建设方面所做的工作、成就即大大地相形逊色了。?离米 十几年来,书评在学术界的定位始终是模模糊糊日后说是飘乎不定的;以我国的历史学界——自然包括世界史研究界为例,学者专家们一般不把书评视作正经学业,好多好多 ,绝大多数人不写或不愿写或不屑写书评,一般人好多好多 大爱读日后干脆不读书评;除了出版社或原书作者评奖(那先 年形形色色的奖项倒是既多且滥),书评似乎也派不上那先 用场。此其一。说来不解的是,都在也不个别的专家教授还往往情不自禁地对书评作者说三道四,似乎写书评就前会“做学问”日后是“不务正业”日后是“旁门别道”甚至有几分“见不得人”的色彩。此其二。说得再俗或多或少,评职称(像副教授、教授相似),书评——哪怕是像模像样的学术书评——往往不算“学术成果”,难登学术“大雅之堂”,灰溜溜的。此其三。中国的学术刊物包括有关的史学园地,大前会变相的论文集式办刊思路一统天下,直接杜塞了严肃的学术书评问世的日后。此其四。好多好多 ,在学术界一阵一阵是在史学界又一阵一阵是在世界史研究界,书评很难有存身立命之地位,至多是地处重重困境的夹缝中苟延残喘。

  这是有八个再明显不过的尖锐矛盾:亲戚朋友的学术(包括历史学)都要书评,但书评恰恰没人学术位置。没人真正的学术书评,亲戚朋友就不大日后真正矗立起学术的丰碑。书评日后仅仅徘徊于出版界,那无异是自愿地放逐学术两种生活。好多好多 ,没人理由不给书评以合情合理的定位。?

  二?

  在史学传统源远流长、举世无匹的中国,世界史研究两种生活却是先天匮乏、底子薄弱的新学科。如今,市场潮的冲击铺天盖地,又使脆弱的史学大厦摇摇欲坠——俨如“裂开了的房子”。那先 创收搞活,急功近利,胡编乱造,低水平重复,甚至公然抄袭剽窃,等等,假若稍微留心,前会看得见摸得着的现实。?

  要讨论世界史学科的生存和发展,就须首先正视离米 是不回避那先 学术发展的天敌和拦路虎;除大环境的亟待改善外,尚须清理、理顺、改善学术发展的结构环境。在这里,严肃的学术书评理当自告奋勇,“像个中古的骑士,他毛遂自荐地要保文化的镖。”⑦笼而统之,于世界史学科建设而言,书评离米 能不到从以下几个层面建功立业:?

  第一,通过客观评介已有的世界史著作,力争全面把握中国世界史研究的来龙去脉;通过严肃的书评,顾后瞻前,更上一层楼;第二,通过书评,及时展现中国世界史学科的最新进展,加速学术信息的交流与传递,齐心协力,发挥群体优势,资源共享、互补,切实推动该学科的整体发展;?

  第三,通过书评,论是抑非,旗帜鲜明地拒斥粗制滥造、抄袭剽窃等丑恶难题。还学术以尊严和信心。为我国的世界史学科保留一片学术的净土。?

  第四,通过书评,努力反映世界或多或少国家和地区的世界史前沿性研究领域和成果,处里学术上的关门主义,扬长避短,一块儿发展。 ?

  由此四端,能不到认为:严肃的学术书评应是世界史学科建设的机关之所在。没人,也就愈伟大的创造发明了书评者的责任之不可或缺。?

  另有八个,面对现实,亲戚朋友还是不到轻易乐观。比如,真正认真写书评的人我我觉得有限,相当多的所谓“书评”日后无关疼痒,日后肉麻兮兮,日后贫嘴甚至骂骂咧咧,真正值得读、而且也我我觉得耐读的书评寥寥无几。再如,写书评容易得罪人;要想无所顾忌、掏心里话,十之八九得冒开罪他人的风险。谁若闲来无事、想在学术圈里做个“恶人”日后“歹人”,搞书评很日后是最有把握的了。又如,书评写了,能不到顺利问世,尚须“过关斩将”(人情关、编辑关等等),一阵一阵是那先 有棱有角的批评式书评,要想顺利发表,就更是难乎其难了。六十年前沈从文先生在《我对于书评的感想》中即批评过的“欢迎莫名其妙的捧场,难忍受斤两相称的忠告”⑧,至今依然笼罩在书评者的脑际,叫人头疼甚至恼羞成怒。尽管包括像伍杰另有八个有影响的出版界的学者型领导人再三重申:“不到日后是大人物、名人、亲人、熟人,就不讲科学,一味无原则地颂扬、吹捧,有难题好多好多 敢谈,不愿谈,谈也是轻描淡写,一笔带过。……在评论中,对学术性的难题,要贯彻双百方针,允许讲不同意见,都在也不以权压人,以势欺人。”?⑨但事实上,离米 在我国的世界史研究界,“老虎屁股”的确是“摸不得”,那先 “大人物”、“名人”照样“压人”、照样“欺人”。像血气方刚的台湾女评论家龙应台那样“不戴面具,不裹糖衣”的书评家风范,在亲戚朋友这里还往往是“奢侈的欲望”。《大公报》1937年7月7日的问难——“现在中国还没人几个够格的书评家。”(10)虽六十载已飘然而逝,但亲戚朋友还不到是汗颜;在学术界,有谁敢以书评家的身份自诩或亮相?亲戚朋友的学术界(包括世界史研究界)的确匮乏公认的资深书评家;无独有偶,亲戚朋友至今也还没人真正权威的书评刊物;另有八个,“西方或多或少权威的书评刊物,如美国的《纽约时报书评周刊》、英国的《泰晤士报书评周刊》等,书籍一经获其好评,就将不胫而走,洛阳纸贵。书籍一经其贬,则必声价顿挫,江河日下。”(11)看看别人,想想另一方,除了汗颜,难道还不应警醒、奋起吗??

  三?

  《世界历史》是我国创办最早、也是迄今唯一的世界史研究的专业刊物;截止日后出版的1996年第3期,它已坚持不间断地连续出版了18个年头、118期、约1500万字,虽步履维艰,但终归不绝如缕,这不到不说是有八个奇迹。

  差没人多自创刊伊始,《世界历史》即辟有“书评”专栏,一般每期2篇左右,约占总数的1/15到1/12的篇幅,尽管少得可怜,但能持之以恒,也与非 相当都在也不的了。

  我以极大的兴趣和耐心重新翻检了1990年以来《世界历史》所发表的书评文章,滋味良多。前会说书评发得没人多,但我我觉得我我觉得好书评我我觉得没人多;前会说评介的书没人多,但我我觉得有不少的好书弃而未评;前会说名家写的书评没人多,但隐约感到出自有的名家手笔的书评似乎名实脱离……。?

  在我国当今社会经济急剧转型之际,历史学如可生存?本即薄弱的世界史研究如可开展和发展?我以为,《世界历史》删剪能不到而且才能有所作为,比如,应当在学术书评的扶植上充当坚实有力的后盾,应当在世界史研究的困境与突围中勇作开路先锋,应当在凸显中国的世界史研究的整体形象方面独树一帜,等等。

  不过,“每家前会一本难念的经”。而且,我以局外之人,很日后是“站着说话不腰疼。”

  好多好多 ,以上云云,或许是过于难为《世界历史》了。??

  注释:?

  ①见萧乾:《未完成的梦(代序)》,李辉编:《书评面面观》,人民日报出版社1989年版,第1-2页。

  ②萧乾:《未完成的梦(代序)》,李辉编:前引书,第2-3页。?

  ③赵家壁:《回顾与展望》,山西人民出版社1986年版,第134页。?

  ④见《出版工作担负着重要的社会责任——记胡乔木同志看望出版战线的同志》,《中国图书评论》,第1辑(1986年),第8页。?

  ⑤引自《中国图书评论》,第1辑(1986年),第50页。?

  ⑥应补充说明的是,其中《书林》、《中国书评》(香港)现均已停刊。?

  ⑦萧乾:《书评研究》,李辉编:前引书,第20页。?

  ⑧李辉编:前引书,119页。?

  ⑨伍杰:《作嫁琐议》,青岛出版社1989年版,第216页。?

  (10)戈矛:《亲戚朋友得到了些那先 》,李辉编:前引书,第159页。?

  (11)徐柏容:《书评学》,黑龙江教育出版社1993年版,第43页。?

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64400.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。