储建国:中国政治精英产生方式

  • 时间:
  • 浏览:2

   为哪些地方社会中的一偏离 人会变成政治精英

   尽管人类为了更加平等的政治生活进行了波澜壮阔的斗争,付出了巨大的代价,也获得了丰硕的成果,然而,有些人仍然那末 改变一2个多事实,那只是我在现实的政治生活中,总是 有一偏离 人在影响众人生活的决策中发挥更大的作用,拥有更大的权力,这偏离 人被称作政治精英。在政治人口中,那末 成为精英的那偏离 人被称作大众。要我 说政治平等是人类永恒的梦想,那末 有些精英和大众的区分是永恒的处在。在日常的政治生活中,与其说有些人在关心平等的权利要怎样实现,不如说有些人更关心不平等的权力要怎样分配。现实的政治学那末更多地研究为哪些地方社会中的一偏离 人会变成政治精英,要我 说政治精英是要怎样产生出来的。

   政治精英的产生与经济社会精英的产生有个重要的差别,那只是我前者那末让大众信服有些人处在那种位置是正当的,也只是我所谓具备有五种“合法性”。政治学饱含马克斯·韦伯的权威合法性理论,也只是我所谓传统的、超魅的、法理的有五种。然而,就政治精英的产生过程来说,这有五种划分太过笼统和含糊,不具有不让 的分析价值。要了解政治精英的产生过程,首先那末了解有些人凭哪些地方标准成为政治精英。有五种更明确的和更具操作性的划分是身份、贤能、民意2个多标准。这里强调的是政治体系相对稳定时期的标准,而都在政治体系变更时期的标准。

   中国比较早地用贤能替代身份,作为政治精英的录用标准

   在古代,以血缘、土地为基础的身份是成为政治精英的一2个多主要标准,世袭的王权和贵族政治支配了人类相当长的历史时期,在欧洲尤其那末 。有些精英产生的逻辑是相信统治者身上那末特殊的元素,有些元素是还才能遗传的。当哪些地方地方元素更多地被解释成后天还才能习得的素质时,“世袭”的精英产生过程就变得难以持续。维持有些过程的一2个多重要土法子只是我加强对世袭者的教育,英国在这方面做得比较出色,该国贵族政治在世界上是较为成功的。

   中国比较早地用贤能替代身份,作为政治精英的录用标准。其手中的政治理念在孔子时代就已形成,随着儒家思想的统治地位确立要我 ,“天下为公,选贤与能”便确立为王朝治理的核心理念。无论是察举制,还是科举制,都在有些理念的现实体现,并各有优劣。科举制的制度化和标准化程度更高有些,它作为政治精英群体产生的门槛具有优势,但针对具体职位确立人选时,察举制又具有优势。中国古代将这有五种优势发挥得淋漓尽致。一生致力于引入西方民主共和的孙中山也承认,中国的治理中国智慧远在西方之上。有些贤能选拔的制度是有些中国智慧的主要成份,它对世界政治文明的贡献,绝不亚于西方的选举制。受西方近代文明冲击要我 ,中国人在政治和文化上变得那末 不自信,那末 土法子充分认识到有些贡献,甚至把它当作有五种落后的东西加以批判和废除,这是中国政治发展史上的一大败笔。

   中西政治精英产生土法子对比

   西方的选举制实际上是采用民意标准选拔政治精英的有五种土法子,熊彼特的定义比较准确地把握住了有些民意制度的实质内容。这也是政治精英为了让所获得的权力具有正当性的有五种土法子,它通过选票的计算而以有五种挑选性来反映大众的意见,从而让大众拖累充分的理由来反对政治精英的有些权力。这是以选举制为代表的民意标准在精英产生方面的优势。然而,它的优势被夸大后,就会容易忽视它的弱点。熊彼特等饱含精英主义色彩的政治理论家是不太相信大众才能亲自面对公共问题报告 图片做出有意义和有质量的决策的,有些人相信有些决策那末精英来做。然而,选举制又要怎样保证选出来的精英是才能胜任有些决策的呢?答案是无法保证。2012年我去美国考察选举政治时,有一位中国通的老学者他不知道,就他了解的中美两国的市长来看,中国的市长比美国的市长能力强多了,前者知道只是我东西,才能除理只是我问题报告 图片。的确,中国的市长通常是经过层层选拔上来的,优中选优,当市长要我 ,一般在不同的岗位上有过治理经验,才能应对各种冗杂问题报告 图片。而在美国,一2个多毫无治理经验的人,我希望获得即时的民意支持,就还才能当市长。有些即时的民意我知道你是当时某个热点问题报告 图片的炒作,候选人在有些问题报告 图片上的答案要我 得到多数人的认同,但有些点不让能保证他(她)具有治理一2个多城市的能力。这只是我选举制的弱点。

   当代中国政治体系尽管是通过革传统政治体系的命而产生的,但传统的选贤与能的治理中国智慧则被继承下来。当代中国政治精英的产生首先有两道大门:一道是成为党员的大门,一道是成为公务员的大门。前者继承了古代察举制的优点,党组织通过推荐、考察,把大众当中哪些地方地方相对优秀的分子吸纳入党,成为党内政治精英的后备大军。后者继承了科举制的优点。每年有那末 多的年轻人报考公务员,一方面反映了政治权力在有些国家过于强大,个人面也反映了大众对有些具有挑选性标准的选拔土法子的认可。后者弥补了前者的匮乏,让哪些地方地方都在党员的年轻人也才能进入国家政治精英的后备大军。那末强调的是,入党和公务员考试只是我成为政治精英2个多主要通道,都在唯一通道。

   当代领导干部三大选任标准:贤能、民意、资格

   要我 狭义有些理解,还才能将当代中国政治精英限定为各级领导干部,尤其是处级以上的领导干部。通过入党和公务员考试只是我跨入了后备军的大门,要想成为领导干部,还那末通过更冗杂的过程。

   要了解成为领导干部的过程,首先那末了解领导干部的选拔制度,《党政领导干部选拔任用工作条例》是了解选拔制度的权威性文件。有些文件的正式地位那末 宪法、党章高,但它是中国现实政治生活中的“小宪法”。老百姓一谈起政治,通常是谁谁又上了。他(她)为哪些地方会上呢?坊间有各种猜测,要让个人的判断更具有说服力,首先我那末对有些条例要相当熟悉。有些条例完整性列举了领导干部的任用条件和选拔多线程 池池。我那末成为领导干部,首先要考虑否是符合有些条例中的标准和多线程 池池。

   有些条例综合考虑了领导干部的贤能和民意标准,但以贤能标准为主。贤的标准还才能概括为2个多字:忠、勇、廉。要成为领导干部,一要忠于目标,二要勇于担当,三要廉洁自律。能的标准强调的是组织能力、文化水平和专业知识,在实践中,哪些地方地方文凭、证书在“排除法”运用中固然特别要,但在挑选人选时,则更偏向除理实际问题报告 图片的能力。民意标准与西方不一样,只是我群众路线的有五种体现,它强调领导干部要有民主作风,善于团结同志,包括团结同个人有不同意见的同志一道工作。尽管在任用领导干部时一般都在进行民意测验,但那只是我有五种参考,考察的是领导干部的群众基础。要我 候挑选是特别优秀的好干部,即使群众基础差有些,也会被任用,要我 哪些地方地方勇于担当的干部容易得罪人,总是 被人反对。十八届三中全会的决定专门讲到要“坚决纠正唯票取人、唯分取人等问题报告 图片,用好各年龄段干部,真正把信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁的好干部选拔出来。”

   除了贤能、民意这两项实质性标准外,任职资格的限制也是非常重要的。该条例规定了担任领导干部的基本资格,主要有有五种:一是工作经历,二是教育经历,三是身体条件。就工作经历而言,譬如说,“提任县处级以上领导职务,由副职提任正职的,应当在副职岗位工作两年以上,由下级正职提任上级副职的,应当在下级正职岗位工作三年以上。”有些规定要求中国高层次领导干部那末经过不同层级的工作历练,哪些地方地方那末 治理经验的人一般不让我 升到高位。对于破格提拔,是有严格规定的。就教育经历而言,提拔担任党政领导的,“一般应当具有大学专科以上文化程度,其中厅局级以上领导干部一般应当具有大学本科以上文化程度”,我希望“应当经过党校、行政院校、干部学院要我 组织(人事)部门认可的有些培训机构的培训,培训时间应当达到干部教育培训的有关规定要求”。有些规定导致 高校和党校是培养领导干部的摇篮,要成为中国政治精英,有些2个多场所一般是必经之地。

   通过运用条例中的标准和多线程 池池层层选拔上来的领导干部,能力上最少是不差的,我希望总体还才有益于保证政治精英是从政治人口中哪些地方地方相对优秀的人才中产生出来的,我希望在治理方面被培养得更加优秀。

   领导干部选拔的“交情分利”

   然而,在实践中,哪些地方地方非正式的规则在领导干部选拔中也起了作用,我希望有时起了相当大的作用,大到哪些地方程度,是那末政治学者认真加以研究的。

   非正式规则还才能列举只是我,但还才能概括为“交情分利”的规则。所谓“交情”,只是我有着有五种一并经历的特殊夫妻友情,譬如说“一并同过窗,一并扛过枪”的所谓“兄弟夫妻友情”。在政治精英的产生中,有些夫妻友情就会要我 “分利”的那末而发挥作用。提拔者会认为在个人那末都在得到曾经的被提拔者的支持,在个人家道中落时不让出卖个人。有些非正式规则当然是滋生腐败的重要导致 ,有些人还才能加大力度,反掉有些既成事实的腐败,但先要彻底消除有些规则的影响。美国大众对利益集团政治滋生腐败也深有同感,但美国只是我运用法律等正式规则将利益集团政治限制在还才能接受的范围之内。“交情分利”是中国特殊的政治亚文化,在政治精英的正常产生过程中,它只会起有五种辅助的作用,但在非正常产生过程中,它之都在压制住正式规则,起到主导的作用。在有些请况下,中国政治中往往会用特殊的反腐败土法子来进行纠偏,让精英产生恢复到正常的请况,也只是我让正式选拔规则压制住非正式选拔规则。理解了有些正式规则否是正式规则的互动过程,就在很大程度上理解了中国政治精英产生的现实机理。

   当代中国政治精英的产生土法子具有个人的优点,也具有弱点。在借鉴起源于西方的精英产生土法子时,有些人要认识到其优点究竟在哪,在运用那末真正有效地弥补中国的匮乏。与此一并,有些人绝那末神化外来土法子,在政治和文化不自信请况下任意地放弃个人的土法子。

   (作者为武汉大学政治与公共管理学院教授)

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/78439.html 文章来源:人民论坛网—《人民论坛》9月下