秦前红:“雷人”校规冲撞法治底线

  • 时间:
  • 浏览:0

  武汉某学校新出校规,其中赫然规定:“学生课堂玩手机,老师可当场砸烂。”此校规并非 完整无风起浪,只要其来有自,它反映了资讯工具的发达给教育造成的困扰。笔者作为有有一二个多年的教育工作者,也曾耳闻亲见一些课堂里老师讲得心力交瘁,而学生则机不离手,自顾不暇。此可谓是讲者有心,听者无意。上述间题图片并非 会有浪费教育资源、损害师道尊严、影响学生心智发育、妨碍课程目标实现等诸多弊端,但由此矫枉过正、不教而诛也未免有失公道。排除学生无心向学、玩机上瘾等诸多因素,有有一二个乏味、匮乏吸引力的课堂,当然会使学生心什么都没有焉。有日后如不正确地厘清意味着、区别对待,只要简单粗暴地滥用校方管制权力,则上述雷人的校规嘴笨 可不不能 休矣。

  中国由古至今关于教育的美好想象有所谓上善若水、大爱无痕;或春风化雨、润物无声;或学高为师,身正为范等诸说。其中尤为著名者乃韩夫子所言:师者,传道、授业、解惑也。而教育的范型则有苏格拉底、孔子师徒授受的学徒式教育,卢梭所谓的自然主义教育,苏格兰式的作坊教育以及中国沿袭久远的私塾教育等。尽管上述教育的最好的依据 社会形态各异,但几乎有一同去的社会形态,乃是教育者高高在上,受教者要恭敬听命甚至人身依附。教育者有对受教者当然的管教权甚至任意处罚权。人文主义运动博兴后带来的民主、法治观念的普及,近代立宪主义的盛装登场,更是直接招致了教育由知识传承、伦理接通到公民教育的转变。公民教育强调教育应裨益于教育者的人格独立、心智健全、自我价值实现等,强调教育者与受教者平等的人格尊严,强调受教育者的基本权利保障。那此基本权利保障包括受教育者的人身自由、财产权利、人格尊严等,它们一切构成受教育者为法律所保障的底线型权利,任何组织、任何买车人哪怕是授业之师只要得侵犯。

  中国古代无缘无故 流行严师出高徒的教训,打是亲骂是爱则成为上述教训的当然衍伸。私塾堂高悬的孔夫子画像塑造师者的神性,而昭然可见的惩罚戒尺更是夸张地渲染教师的威严。西方自十三世纪以降的城市自治与行业自治如影随形,而教育的自治自然是行业自治有机元素。在教育自治理念至上而是有逐渐生成出政教分离、教育免受公权不当干预等诸多教育基本制度。其中一阵一阵权力关系理论是拱卫教育自治的基石。一阵一阵权力关系理论缘起于十九世纪的德国,是在自由法治时期,为了维护君主对官员及军队的统治权发展出的理论,使作为君主支柱的军队及官僚系统得以摆脱法治主义的支配。而是你你这一理论逐渐拓展到监狱、教育等一些行政领域。在教育行政领域一阵一阵权力关系理论的运用,只要教育者或教育机构对受教育者握有绝对的支配权,受教育者进入学校即不能 放弃买车人的自由。学校对受教育者的奖惩事项不受司法审查等。一阵一阵权力关系嘴笨 维护了教育的自治领地,但有有有一二个不争的事实是其而是严重损害受教育者的基买车人权,故在当代实质主义法治理念之下,一阵一阵权力关系理论不断窄缩,基买车人权保障原则逐渐浸润乃至主宰了一阵一阵权力关系。

  中国宪法明确规定了中国公民的基本权利,包括人身自由、财产权利、人格尊严等等。《中华人民共和国教师法》第42条第4款规定:受教育者有“对学校给予的处分不服向有关部门申诉,对学校、教师侵犯人身权、财产权等合法权益,提出申诉而是依法提起诉讼”。一部学生手机少则数百元,多则几千元,属于学生财产应无任何异议。而是教师仅以学生不认真听讲把玩手机,而径行以摔乱作为处罚,不仅行为轻重失当,有日后是公然触犯了上述宪法、法律规定学生所享有之底线权利。

  上述“雷人”校规如仅以吸引他人眼球,或发挥相似稻草人赶走鸦雀的震慑效应,则留存无妨。但若要真要踏石留痕抓铁有印,则不能 戒慎戒惧、三思后行,有日后必然会自寻烦恼。嘴笨 补救课堂手机赏玩泛滥间题图片,还否有数智慧人生的最好的依据 ,粗暴的管理只要懒政思维的赤裸表现而已。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/63848.html