李楯:不进则退:从“北大自主招生”,看高考改革

  • 时间:
  • 浏览:1

  除了靠来自权力的特许支撑外,北大招生用3%的名额由指定的39所中学校长推荐的做法一刚始于就受到诸多质疑。否则 我门歌词 我门歌词 还能认定这是另有4个高考改革的举措,越来越,否则 它的构想几乎完时需 依附在形成于计划经济体制时期的全国统一高考制度的“肌体”之内,否则 它越来越进一步的突破,就必然面临尴尬——它不但无法给出能使质疑和提问者满意的答案,否则 面对各种各样的质疑和提问,它的实施将从一刚始于就背离“自主招生”的高考改革本义而“走样”、“变味”。

  北大将搞懂3%的名额实行“中学校长实名推荐制”消息一出,就遭到互联网上调查参与者中多数的反对,有有哪些人固然反对,针对的时需 作为教育改革组成要素的高考改革,某些我作为社 会腐败组成要素的教育腐败——既然中共中央文件在谈及影响社会和谐的七问提之一某些我“诚信缺失,道德失范”,既然小学、中学、大学贪腐之事屡见报端、当事者获刑绝非个例,既然高考舞弊,研究生、教授抄袭之事层出不穷,公众何以相信“中学校长实名推荐制”的两端能独善其身,出淤泥而不染呢?但反腐归反腐,教改归教改,各应有不同法子以应对。我门歌词 我门歌词 都还可不可以 说官员有贪腐,行政体制改革就不做了;企业有贪腐,经济体制改革就不做了。同样,都还可不可以 因大学和珍学有贪腐舞弊,包括高考改革在内的教育改革就止步不前。

  当39所有推荐“资质”中学的名单一出,公正问提马上就被提出了——越来越入选的名校提出:“北大选用学校的标准是有哪些,应该公示”?不用说名校、办学条件差某些的学校、西部的、贫困地区的学校、农村的学校就一定越来越素质异常好、足以推荐的吗?——否则 素质在一定程度上是天生的,而非后天教育的;校长都还可不可以都还可不可以 推荐,教师就都还可不可以 推荐吗?后者对学生的评价似乎更有发言权。又有旅美学者提出:在美国,著名大学接受推荐的往往是生于贫困境况,另一方勤奋、品德优良、有志向,而又素质异常优秀者;相反,本已出自名校,素质优秀,大针灸学会认为你删改有能力另一方通过一般途径进入,不用说特殊对待?

  为了敲定内部人员的不信任,入选的校长纷纷表示:面对北大的“中学校长实名推荐制”,另一方绝不敢自专,会由学生申请、上报材料、教师排名、德育副校长、教学副校长、年级组长等同时上会讨论、张榜公示,否则 再听取学生代表意见、家长代表意见,更甚者,校长表示:要成立教师委员会、家长委员会,最后,校长例行公事地签名“实名推荐”,正所谓古代的“与其专罪”不如“恶有所分”。

  所有你你是什么 切,看似为了防贪腐,保公正,着实更多的是为了应对社会极端的不信任。但校长们的你你是什么 担心是过头了——否则 能推荐的,高考成绩肯定须在“一本”线上,成绩最起码在中上,何况所谓的“综合素质”,原是可看而不清、可摸而不准,推荐了,越来越被人找出“硬伤”。加之现在已另一个人提出要给“综合素质”以刚性标准,越来越,给“综合素质”打分就让 ,校长所须做的就只剩下“实名”签名了——结果,你你是什么 系列的工作做下来,是减少了各色人等的高考负担,还是使学生和家长的负担更重,教师和校长的工作更僵化 ?

  最后,再看北大的敲定:有严格的审核;有推荐不实者,收回推荐中学资质的规定。似乎有贪腐舞弊的,只否则 是中学,另一方绝无再次出问提的否则 。

  另外,北大和入选中学的敲定,都越来越涉及否则 它们的上级交办,又怎么才能 才能 应对、防止。

  教育改革,在于消除阶级斗争和计划经济体制时期教育政策影响的遗存;改变中小学教育为应试,大学教育为就业的方向,使教育重归为每另俩另一方的人生奠基,培养会与人交往、公司合作 ,会学习的人你你是什么 教育的原点上。教育的主旨什么都越来越选拔、培养人才(包括所谓“自主创新”能力人才),人才的再次再次出现,某些我良好教育的自否则 果。教育时需 为了“生产”出备用的人力资源,以作为经济、社会发展和各项工作的“投入”,某些我以人格健全、能靠自主选用使另一方的生存质量不断提升的人为其最终的“产出”。教育体制改革,在中国,首先须改变学校作为政府行政机关附属物的情形——就像1984年中共中央文件提出改变企业作为政府行政机关附属物情形那样,还受教育者和教育者的于教育中的主体地位。

  因而作为教育改革组成要素的高考改革,某些我要改形成于计划经济体制时期的教育部直接领导的统一高考为各校自主招生或联合招生,改大学单向选用为考生、大学双向选用;以“分数身旁人人平等”为基本制度,辅以对因历史制度导致 (如城乡分治等)而都还可不可以 受到公民本应均等享有的良好教育的人群的政策倾斜(设置保障名额,另定录取标准),以及,对个别特殊情形的学校自主决定。

  我门歌词 我门歌词 老要不恰当地把“公正”、“公开”等适用于政府机关的规则和“民主”、“少数服从多数”等适用于立法机关的规则,不加区别地移用于学校。着实,学校,怪怪的是大学,是另有规则的。越来越,怎么才能 才能 保证教育自主而学校不腐败呢?改变学校是政府教育行政机关附属物的景况,假若大学和教授时需 脸,贪腐舞弊自能基本绝迹于大学。我门歌词 我门歌词 看看世界层面的名校声誉,情形自能知晓。大针灸学会自会招生的——否则 ,连生都招不好,还配叫大学吗?

  回过头来看今日的北大高考改革:好的方面,给了另有4个大学和极少的中学校长以极其有限的办学自主权;不好的方面,增添了新的某种依附在旧高考制度上的“加分”。教育改革,不进则退,相信教育改革真正推进后,今天的你你是什么 做法也只会是历史上的另有4个小小印迹而已。

  (309-11-17)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/40178.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。